Basketmaníaco

Hoy me he pasado por el Pabellón de Deportes para ver el primer test del Polaris 2004/05 en casa. Sólo van tres semanas de preparación, pero ya se pueden atisbar algunas cosas. La primera es que la defensa apunta buenas maneras. Aunque a ratos se bajaban los brazos, cosa lógica por la falta de ritmo de competición, se pudieron ver buenos momentos en defensa y, sobre todo, muy buena actitud de todos. El luso Nuno Marçal tiene buena mecánica de tiro y parece que facilidad anotadora. Es muy grande y en defensa lo pasa mal, veremos cuánto de mal. Me gustó Pedro Sala. Es chiquitín y pelín rechonchete, pero tiene buena mano para el tiro y no dirige mal. Tal vez algo lento, pero hay que verle más. Cuthrell se mueve de manera extraña. Parece tener una pierna algo más larga que la otra, lo que podría explicar la leve cojera que manifiesta. No es un crack, al menos hoy no dio esa sensación. Es fuerte, intenso en defensa y, al parecer, buen jugador de equipo. Espero que fuera esa la i

Que la NBA está en crisis creo que no lo discute casi nadie. Me parece interesante el decálogo que propone G. Vázquez en ACB.com , sin embargo, todo ese decálogo gira en torno a una cuestión principal: la musculitis en la que se basan las bestiales defensas que han suplantado a los buenos ataques. La solución, en mi opinión, es relativamente sencilla: implantar controles antidoping que persigan ferozmente los esteroides que consumen con fruición estás máquinas destruir baloncesto. Ello traería consigo un efecto bola de nieve inverso al que ha traído el abuso de estas sustancias. Me explico. El esteroide ha permitido construir en unos meses una máquina de destruir el baloncesto del equipo rival, cuando un buen sistema de ataque implica bastantes años de enseñanza de fundamentos técnicos y tácticos del jugador, primero, y de construcción del juego del equipo, después. Estas sustancias les permiten tener un equipo competitivo en tan sólo un par de años, partiendo casi de la nada y d

Argentina e Italia vieron recompensados su esfuerzo y valía con llegar a la final. Se impuso la calidad Argentina. Italia, con una excepcional defensa, pudo plantarse en la final con muchos apuros gracias a su sacrificio y buen hacer defensivo, que se vieron recompensados. Sin embargo, a los norteamericanos de Larry Brown había que hacerles algún tipo de regalo, no sé si por desagravio de algo o qué. El caso es que su partido contra Lituania fue casi un calco al que disputaron con España: partido igualado, con alternativas en el marcador, acierto en el tiro de tres (sobre todo en la segunda parte) y descarado regalo arbitral. Lituania no mereció que le despojaran de una medalla para regalársela a un equipo USA que no había hecho méritos para conseguirla. España séptima tras perder un partido. USA tercera con tres partidos perdidos. Argentina, dos partidos perdidos, campeona. Italia, tres perdidos, medalla de plata. Los dos finalistas habían perdido contra España. Mucha lógica tiene

Las tres ' A ' acabaron con España: Mucho músculo A nabolizado, Á rbitros que no recordaban que estaban en FIBA y que el reglamento debe ser igual para los dos equipos y un gran A cierto en el tiro de tres acabaron con las ilusiones españolas de medalla. En España ningún fallo de más. Todo más o menos en lo esperable. Salvo Navarro, que tras un inicio prometedor volvió a perderse. Gasol con las pilas puestas desbordando a todo el que se le ponía delante, y no le hacía falta, claro, porque le habrán hecho más de 20, entre las señaladas y las no señaladas. Era curioso ver como en cada jugada dentro de la zona salían disparados cada vez uno o dos jugadores españoles fuera de la pista. "Sigan, Sigan", o sea, "go, go", pues hoy todo iba en inglés, hasta las normas. Tenía entendido que sólo se puede hacer un paso antes de botar y que no se podía empujar al rival, pero después del partido de hoy he llegado a la conclusión de que es posible la mixtura de un

El tema viene complicado, pero la clave es hacer la defensa que hizo Lituania o algo parecido. Es decir, zona todo el rato. Cerradísima. Todos en la pintura y regalarles el tiro exterior. A muerte todos cerrando el rebote (Jiménez, te necesitamos). En el supuesto de que alguien las pueda meter desde fuera intentamos una caja y uno con ese jugador o volver a la zona de ajustes que tan buen resultado nos ha ido dando. Tengo la duda de Dueñas. Lo intentaría, pero tal vez no funcione. Es demasiado lento para las malas bestias aquellas y me temo que se cargaría de faltas. No obstante, sería de las primeras variaciones que haría para este partido. El que pasaría más problemas sería Comas, que lo pasa muy mal cuando el base rival es fuerte físicamente y le defiende duro. Así que lo mismo jugamos un rato con Navarro de base (como en Indianápolis). También me preocupa el bote de balón tan alto que tiene Calderón. Enseña demasiado el balón y los bases estadounidenses tienen manos

Se suele hablar mucho de la cuestión de los cupos de jugadores extranjeros y su repercusión en la selección española. Es obvio, si no juegan los jugadores españoles no se puede hacer un buen equipo (argumento a favor de los cupos). Otros defienden que si la competencia es dura los jugadores se esfuerzan más para conseguir un puesto y los jugadores que salen salen de más calidad (argumento contra los cupos). El tema de implantar cupos tiene dos lecturas, y yo mismo tengo dos opiniones, ambas contradictorias entre sí. Por un lado creo, hasta cierto punto, en la libertad de mercado y circulación de trabajadores, etc (sin llegar a un economía liberal feroz, claro). Vamos, no me gustaría nada irme a trabajar a otro país y que mi contrato dependiera de un cupo. Pues al contrario igual. Todo el mundo tiene derecho a trabajar donde sea, y los empresarios tienen derecho a contratar a los mejores para desempeñar su puesto. Vale, esa es la teoría contra los cupos. Pero por otro lado, c