Basketmaníaco

Argentina e Italia vieron recompensados su esfuerzo y valía con llegar a la final. Se impuso la calidad Argentina. Italia, con una excepcional defensa, pudo plantarse en la final con muchos apuros gracias a su sacrificio y buen hacer defensivo, que se vieron recompensados. Sin embargo, a los norteamericanos de Larry Brown había que hacerles algún tipo de regalo, no sé si por desagravio de algo o qué. El caso es que su partido contra Lituania fue casi un calco al que disputaron con España: partido igualado, con alternativas en el marcador, acierto en el tiro de tres (sobre todo en la segunda parte) y descarado regalo arbitral. Lituania no mereció que le despojaran de una medalla para regalársela a un equipo USA que no había hecho méritos para conseguirla. España séptima tras perder un partido. USA tercera con tres partidos perdidos. Argentina, dos partidos perdidos, campeona. Italia, tres perdidos, medalla de plata. Los dos finalistas habían perdido contra España. Mucha lógica tiene

Las tres ' A ' acabaron con España: Mucho músculo A nabolizado, Á rbitros que no recordaban que estaban en FIBA y que el reglamento debe ser igual para los dos equipos y un gran A cierto en el tiro de tres acabaron con las ilusiones españolas de medalla. En España ningún fallo de más. Todo más o menos en lo esperable. Salvo Navarro, que tras un inicio prometedor volvió a perderse. Gasol con las pilas puestas desbordando a todo el que se le ponía delante, y no le hacía falta, claro, porque le habrán hecho más de 20, entre las señaladas y las no señaladas. Era curioso ver como en cada jugada dentro de la zona salían disparados cada vez uno o dos jugadores españoles fuera de la pista. "Sigan, Sigan", o sea, "go, go", pues hoy todo iba en inglés, hasta las normas. Tenía entendido que sólo se puede hacer un paso antes de botar y que no se podía empujar al rival, pero después del partido de hoy he llegado a la conclusión de que es posible la mixtura de un

El tema viene complicado, pero la clave es hacer la defensa que hizo Lituania o algo parecido. Es decir, zona todo el rato. Cerradísima. Todos en la pintura y regalarles el tiro exterior. A muerte todos cerrando el rebote (Jiménez, te necesitamos). En el supuesto de que alguien las pueda meter desde fuera intentamos una caja y uno con ese jugador o volver a la zona de ajustes que tan buen resultado nos ha ido dando. Tengo la duda de Dueñas. Lo intentaría, pero tal vez no funcione. Es demasiado lento para las malas bestias aquellas y me temo que se cargaría de faltas. No obstante, sería de las primeras variaciones que haría para este partido. El que pasaría más problemas sería Comas, que lo pasa muy mal cuando el base rival es fuerte físicamente y le defiende duro. Así que lo mismo jugamos un rato con Navarro de base (como en Indianápolis). También me preocupa el bote de balón tan alto que tiene Calderón. Enseña demasiado el balón y los bases estadounidenses tienen manos

Se suele hablar mucho de la cuestión de los cupos de jugadores extranjeros y su repercusión en la selección española. Es obvio, si no juegan los jugadores españoles no se puede hacer un buen equipo (argumento a favor de los cupos). Otros defienden que si la competencia es dura los jugadores se esfuerzan más para conseguir un puesto y los jugadores que salen salen de más calidad (argumento contra los cupos). El tema de implantar cupos tiene dos lecturas, y yo mismo tengo dos opiniones, ambas contradictorias entre sí. Por un lado creo, hasta cierto punto, en la libertad de mercado y circulación de trabajadores, etc (sin llegar a un economía liberal feroz, claro). Vamos, no me gustaría nada irme a trabajar a otro país y que mi contrato dependiera de un cupo. Pues al contrario igual. Todo el mundo tiene derecho a trabajar donde sea, y los empresarios tienen derecho a contratar a los mejores para desempeñar su puesto. Vale, esa es la teoría contra los cupos. Pero por otro lado, c

Ya hemos ganado a Nueva Zelanda y hemos demostrado lo buenos que somos. Bueno, más o menos. Porque lo hemos pasado mal para ganar el partico. O sea, que demostrar, demostrar, sólo hemos demostrado el Quijote que todos los españoles solemos llevar dentro. Bastaba con dejarse llevar y sacar los jugadores reservas. Si se gana bien, y si no no pasa absolutamente nada. En todo caso, que Serbia se queda fuera, cosa que, visto su fair play y, porqué no, su calidad potencial, no debería molestar a nadie de entre los españoles. Jugar limpio, sí. No dejarse ganar, sí. Ser honrado, de acuerdo. Pero el caso es que Calderón y Garbajosa se han pegado un buen palizón. Gasol ha jugado muchos minutos pese a tener molestias, nuestro nivel de juego no ha sido soberbio, los reservas, por tanto, no es que hayan jugado mucho. Luego ¿qué tenía de bueno esa forma de plantear el partido?. Pues no sé. Mantener la racha de victorias no tengo claro que sea tan importante como para machacar a tus mejo

Todos estábamos viendo en qué consistía el potencial de USA: Mucho músculo y Duncan. De media y larga distancia no las metían ni con embudo. Solución: les regalamos el tiro de 5 metros en adelante y hacemos una fortaleza en la pintura. Dicho y hecho. Los lituanos se pasaron todo el partido defendiendo en zona. Pasados los primeros minutos, además, esa zona se convirtió en la zona más cerrada que he visto jamás en el deporte de alta competición. Había visto cosas así en los patios de colegio o competiciones de escalas inferiores, pero nunca con jugadores profesionales. Siempre había al menos cuatro jugadores dentro de la pintura, a ratos, los cinco. Regalaban totalmente el tiro exterior. No les preocupaba un 20 por ciento de acierto desde fuera. Lo que les preocupaba era el poder demoledor del musculín clembuterilizado dentro de la zona. Culazo, tiro a medio metro y dentro. O bien: rebote, fallo, rebote, fallo, rebote, canasta. Pues bien, todos a cerrar el rebote y, si se