20 ago. 2004

NBA. La liga del Clembuterol

En mi modesta opinión, la NBA aún es superior al resto de ligas, pero por dos cuestiones totalmente extradeportivas:



Shaq, ¿de dónde sale tanto músculo?


Los jugadores de fuera de USA van allí, sobre todo, por la pasta, pues cada vez hay más dólares y menos juego.

Los físicos de esos jugadores están potenciados con medios que no se permite emplear en el resto de ligas (los anabolizantes están totalmente permitidos). Eso es lo que les da su gran ventaja en la pista.

Si no hubiera tanta pasta y esa permisividad con las drogas deportivas (los muy cínicos sólo persiguen las "callejeras", tipo coca y cannabis) los mejores jugadores del resto del mundo no irían a esa liga con tanta facilidad, y su poderío físico sería bastante menor, con lo que quedaría una buena liga, a secas, tal vez la mejor del mundo, pero por los pelos.

Como no espabilen, y se dediquen en los colleges a entrenar más la técnica y menos el gimnasio y las "ayudas extra" las van a pasar canutas en unos años.

Los propios norteamericanos terminarán por hartarse de ese tipo de juego, digo yo, porque mira que tiene poco fuste sólo ver correr y saltar cual saltinbanquis.

Además, como he dicho alguna otra vez, está la mentalidad norteamericana, a la que llamo "ombligista", de mirarse el ombligo. Todo lo de fuera es malo, el resto de ligas son menores, los que no hablan inglés son despreciables. Es decir, somos mejores que los demás y, por eso, nos podemos permitir el lujo de poner y quitar gobiernos, de invadir países, de montar guerras por la cara.

En definitiva: prepotencia. Sólo puedes ser prepotente si eres muy muy superior. Si no eres tan superior, de tantas ganas que te tendrán te harán pasar vergüenza con frecuencia, como ya les está pasando a los jugadores de los combinados USA en las últimas competiciones en las que participan.

Por favor, que no vuelvan a mancillar el nombre de Dream Team, aquello sí que era de ensueño (Barcelona 92 por si algún despistado).

2 comentarios:

Anónimo dijo...

peor el verdadero problema de las sustancias estimulantes i anabolizantes cual es? es decir, se considera etico que un profesional utilice todas las herramientas posibles para alcanzar un rendimiento mayor? en principio diriamos que si. Evidentemente, el uso de estas sustancias incurre en dos despropositos: en primer i mas importante lugar, que pone en peligro la salut i en algunos casos la vida de los profesionales (porque deberiamos dejar de usar el temino deportista por profesional del deporte, en mi opinion) La mayoria de estas sustancias son toxicas, pero al igual que muchos medicamentos, lo son por su uso i dosificacion. Si estan bien utilizados, se considerarian validos? pues no lo se, en el fondo es el profesional el que decide. Evidentemente, cuando esto se hace con jovenes en crecimiento, si implicaria un mayor peligro.
Pero en cualquier caso, l oque no me parece valido es decir: no se puede tomar anabolizantes porque desvirtua la competicion, unos tienen mas ventaja que otros. A ver... vamos a ver... i tener mejores instalaciones deportivas no? i poderse comprar un mejor arco en tiro no? i contar con fisiologos que te hacen estudios por ordenador i te evaluan tu musculatura para dotarte de mejor entrenos no? todo esto lo puede hacer un pais con dinero i los que no tienen no. Es oor eso, que perseguir los anabolizantes por esa razon me parece un sinsentido. I ese el argumento que utiliza el COI para prohibirlos, la diferencia de oportunidades.
Bueno, no se si ha quedado muy claro lo que querria explicar. En cualquier caso, que tampoco se use los anabolizantes i estimulantes como arma arrojadiza contra los profesionales.
Saludos!

Peludo dijo...

Pero la cuestión está en que en las competiciones internacionales ellos no están OBLIGADOS a cumplir algo que los demás sí deben hacer.

Me parece bien que ellos, en su país, su liga y con sus normas hagan lo que quieran. Pero no es de recibo que el COI haga la vista gorda cuando ellos compiten en FIBA.

Eso sí es jugar con ventaja torticera ¿no?